Blogue Nacionalista

Notícias interessantes

Através do DN de hoje fiquei a saber que os sacanas dos sérvios votaram nos “ultra nacionalistas” do Partido Radical. Aqui há tempos tinham sido os russos a votar no “partido errado”. Parece que estes gajos do “leste” andam todos desorientados. Temos de ser “nós”, os “ocidentais”, a explicar a estes tipos que em democracia podem votar nos partidos que quiserem, desde que estes sejam suficientemente politicamente correctos. Vejam lá se aprendem porque não podemos andar sempre a explicar-vos estas coisas da democracia!
Mas não pensem que isto da democracia é só para os “ocidentais”. No EuroNews vi uma mui democrática sérvia defender mais uns bombardeamentos sobre o seu próprio país, para ver se os prezados compatriotas aprendem em quem devem votar!
-x-
O DN (de ontem) trás na capa aquilo que já toda a gente sabe mas que ninguém diz. 30% dos presos em Portugal são estrangeiros, ou seja, uma população que representa cerca de 5% da população em Portugal é responsável por 30% dos crimes em Portugal. Agora, tentem explicar, com “estudos científicos” que não há nenhuma relação directa entre a imigração e a criminalidade. E a estes ainda falta juntar aqueles que só são portugueses no BI (ciganos, filhos de imigrantes africanos, etc.). Meus amigos, a paciência tem limites. REPATRIAMENTO JÁ!

Eu sei que sou chato, sempre a falar da imigração. Mas que querem que vos faça? A verdade é que a imigração massiva e extra-europeia é só a maior ameaça à nossa existência enquanto POVO. Por isso há que combatê-la por todos os meios, e a demonstração do quão falaciosos são os argumentos dos imigracionistas é fundamental. Só depois de fazermos ver a todos as mentiras dos imigracionistas estarão as condições necessárias reunidas para uma verdadeira revolta popular contra esta peste. Desmascarêmo-los então!

O texto que vamos postar é espanhol - mas isso é irrelevante pois Portugal e Espanha enfrentam (e já agora o resto da Europa) o mesmo problema - e pode ser encontrado na totalidade aqui. Nós vamos só deixar-vos com uma pequena parte de fundamental importância: a resposta à pergunta "Porque aceitamos tantos imigrantes?".

NOTA: Ao longo do texto há referências a diferentes tipos de imigrantes (A, B, C e D). O tipo A corresponde a imigrantes que têm qualificações para realizar um trabalho específico e que são "culturalmente compatíveis" com o país de acolhimento. O tipo B também possui algum tipo de qualificações mas não se deseja integrar no país de acolhimento. O tipo C não tem nenhum tipo de qualificações, e embora se deseje integrar, não o consegue precisamente devido à sua baixa instrução. O tipo D não possui qualificações e não se deseja integrar no país de acolhimento.

15. CAUSAS DE LA ACEPTACIÓN DE LA INMIGRACIÓN DE TIPOS C y D. LA MANO DE OBRA BARATA. CUANDO LOS ESPAÑOLES EMIGRARON

Hay mucha gente que dice que también España fue un país de emigrantes y que por lo tanto tenemos que comprender la situación de los que nos llegan. Los que opinan así no tienen en cuenta que los españoles que emigraron a América, a Alemania o Francia, etc y que se quedaron allí a vivir eran del tipo A, es decir personas que si no ellos, sus hijos y no digamos los nietos que nacieran se iban a asimilar a la cultura y forma de vivir del país receptor, como así ocurrió. Hay que hacer constar que el grado de honradez de estos emigrantes viene probado por la ausencia de delitos contra la propiedad –robos o atracos– prácticamente total. Ojalá a nosotros nos llegaran inmigrantes así, gente honrada con un oficio útil y sobre todo con una mentalidad compatible con la europea. Sobre los canarios, ver comentario 22.

Si hemos de creer lo que declaran algunos defensores de la inmigración, la razón de la aceptación de los inmigrantes que nos llegan es humanitaria. Se trata de ayudar al menesteroso, al huido de la miseria de su país. Por tal razón, hay que ser benévolo con ellos y a poder ser, dejarles entrar.

La verdadera razón de permitir la entrada y estancia en el país de mano de obra tipo C y D es menos espiritual; la razón de acoger esta inmigración y la cual rara vez aparece en los periódicos, no es otra que traer gente que trabaje por jornales inferiores a los que cobran los españoles: son una ganga. Lo demás es hipocresía.

Veamos esta cuestión: Para muchos patronos, por ejemplo en el negocio de la construcción, es conveniente tener mano de obra barata, pues se emplea a muchos trabajadores sin grandes calificaciones, lo que se llama peones de albañilería, etc. Si un constructor ve que el vecino emplea mano de obra que trabaja por un sueldo mínimo, que incluso no hay que cotizar por no estar afiliado a la Seguridad Social, ni piensa afiliarse al sindicato entre otras razones porque no está cien por cien legal en el país, ese constructor se hallará en desventaja y tratará de hacer lo mismo, es decir, contratar a su vez obreros de ese tipo C o D, los que tenga más a mano. "Si lo hacen los constructores de la competencia, yo no tengo más remedio que hacerlo también", dirá como justificación. El inspector de obras nombrado por el Estado para que se cumpla la ley, hará la vista gorda porque comprenderá la situación del constructor y las razones “humanitarias” que le llevan a dar de comer a tanta gente necesitada. ¡Vaya por dónde el empresario se ha convertido en filántropo!

Lo que estamos exponiendo configura un caso de competencia desleal, pues los patronos que no tomen inmigrantes ilegales se perjudicarán por tener costos salariales más altos.

Veamos el caso de la agricultura, sea recogiendo el tomate en Andalucía, la naranja en Valencia o la uva en Cataluña, etc, etc. Cada año laboran más en estas actividades inmigrantes venidos de África, por supuesto del tipo D que son los que nos llegan. Si los trabajadores fueran portugueses, que también suelen venir a España si bien en corto número, serían inmigrantes tipo A, pues ellos mismos o sus hijos si se crían en España y se quedan a vivir aquí, terminarán sintiéndose como uno más del país. Ahora bien: los cosecheros españoles han hallado una razón además de la humanitaria para justificar la contratación de estos obreros que nos llegan del África. Nos dicen que si no fuera por los trabajadores extranjeros, la cosecha se quedaría sin recoger ya que los parados españoles como cobran el subsidio, no quieren trabajar por esos salarios tan bajos. Es cierto, los salaries son bajos. Entonces la solución lógica es subir los salarios a los obreros españoles para que se aproximen a los de la Europa transpirenaica. De esta forma, el paro disminuiría y todo iría mejor. ¿O no?. Porque si los agricultores y los constructores nos dicen que tienen que pagar salarios de miseria para que el negocio se sostenga y que por eso contratan inmigrantes, se les puede contestar que un negocio que se basa en la miseria no debe tener protección del Estado. España ya superó esa época. Recuérdese el caso reciente revelado por la prensa (abril 2001) de ciertas fincas de la provincia de Huelva, dedicadas a la fresa y donde se pagan salarios de hambre, cuando se pagan.

Durante siglos, y después de que los moriscos fueron expulsados (1609-1614) toda la fruta recogida en España ha sido por manos españolas. Pero ahora, de repente, sin los inmigrantes marroquíes la fruta se quedaría en el árbol. Parece que Alá ha puesto la mano aquí para ayudar a sus fieles. Pero si hay intervención divina, también debe de haber puesto la mano la Virgen de Guadalupe, patrona de los mejicanos, pues los cosecheros norteamericanos dicen que sin los braceros mejicanos no podrían cosechar las manzanas, nueces, almendras, ciruelas y uvas pasas y demás frutas de California y de otros estados y que exportan a diversos países entre ellos España para hacernos así la competencia. Aunque no venga al caso, diremos que Estados Unidos ha protestado contra España alguna vez por el dumping de las planchas de acero fabricadas en España, pero España nunca ha protestado por esta especie de dumping que consiste en pagar a los braceros salarios menores y sin protección social con el fin de exportar los frutos secos a menor precio, quizá porque piensa hacer lo mismo.

No hemos leído que los cosecheros americanos aleguen razones humanitarias para justificar esta inmigración de braceros pero podrían hacerlo pues dichos inmigrantes, a veces temporeros, ganan más en Estados Unidos que en su patria. Hasta ahorran y se llevan el dinero a Méjico cuando regresan, si es que regresan pues el anhelo de muchos es quedarse a vivir en las tierras del Tío Sam, con todo lo antipático que pueda resultar ese señor para un bracero mexicano. Esta inmigración a los Estados Unidos es, lógicamente, del tipo C.

A medida que los braceros mejicanos aumentaban en número, se fueron haciendo conscientes de la falta de seguridad laboral, no hablemos del seguro de enfermedad o accidentes. Un líder sindical de origen mejicano, Chávez, intentó organizarlos en los años setentas para combatir las injusticias que sufrían, logrando algunos éxitos.

En España pasará lo mismo. Día llegará en que los braceros marroquíes, animados por los del otro lado del estrecho, o por la OIT de Ginebra presenten reivindicaciones sociales de todo tipo, pues actualmente viven en condiciones inmundas –salarios muy bajos y hacinados muchas veces en barracones cuando consiguen sitio–.

En los sindicatos obreros llama la atención que nunca se manifiestan en contra de la inmigración a pesar de que perjudica a los trabajadores españoles porque es algo que ayuda a mantener los salarios bajos. ¿Por qué será que callan? La razón de este silencio tenemos que buscarla en su deseo de regularizarlos a fin de conseguir nuevos cotizantes que ayuden a llenar las arcas de los sindicatos. Así pues, dirigentes sindicales y patronos avariciosos se dan la mano en alegre contubernio. El país – España – no interesa, eso es cosa de patriotas anticuados que todavía siguen creyendo en el Cid y el Dos de Mayo. Mientras tanto, los políticos se ponen la máscara humanitaria para legalizar a los "sin papeles" con el fin de complacer a una minoría, contribuyendo a agravar aún más la inseguridad que padecemos. Así es nuestra democracia.

Así pues, el sentido humanitario de permitir la inmigración en masa de estos hombres para trabajar las fincas y en las obras no es sino la hoja de parra para ocultar la verdadera realidad, que no es otra que el deseo de explotarlos. Y cuantos más lleguen, más bajos serán los salarios, en perjuicio de los obreros españoles y de los mismos inmigrantes ya establecidos. Véase en el comentario 19 el caso del emporio del tomate, El Ejido (Almería), donde ha habido marroquíes trabajando diez horas diarias por 4.500 pesetas (dato de febrero del 2000, Francesc Mas, Rompiendo Fronteras); esto quiere decir que se les paga lo justo para comer, tomarse un refresco y algo más, pero no lo necesario para que paguen el alojamiento; es decir, que reciben menos que el esclavo antiguo, a quien se le daba comida y alojamiento (y seguramente mejor trato, pues si el esclavo se moría o enfermaba por exceso de trabajo, quien perdía era su dueño, mientras con los inmigrantes, el empresario nada pierde en tal eventualidad pues no le ha costado dinero la adquisición del trabajador).

Isto já não é de agora, mas na altura pareceu-me interessante e guardei. É claro que esta 'notícia' do Público pode ter duas leituras. Os esquerdistas dirão que a culpa é da sociedade. Eu cá acho que é impossível integrar elementos que não se querem integrar.

Jovens Negros Rejeitam Sociedade Portuguesa
Por RICARDO DIAS FELNER
Sábado, 18 de Maio de 2002

O primeiro grande inquérito aos jovens negros que vivem em Portugal explica por que é que a cor da pele divide os portugueses. Dos 400 entrevistados, e apesar de a maioria ter nascido ou viver no país há mais de dez anos, só 16 afirmaram identificar-se com Portugal. Os autores do estudo falam em "novos problemas".
Um estudo do Instituto de Ciências Sociais da Universidade de Lisboa, co-financiado pela Secretaria de Estado da Juventude, concluiu que os jovens negros não se identificam com os portugueses, apesar de a maioria já ter nascido (26 por cento) ou viver há mais de 10 anos (25 por cento) em Portugal. Dos jovens inquiridos, com idades entre os 15 e os 29 anos, apenas quatro por cento afirmou rever-se na sociedade portuguesa branca.
A identificação com o "país de origem" (dos entrevistados e dos seus pais) foi a mais referida de entre a amostra, mesmo pelos inquiridos de nacionalidade portuguesa ou com dupla nacionalidade. A segunda identidade eleita foi "África", seguindo-se "luso-africano". A identificação com "português", enquanto identificação primária, por sua vez, foi apenas preferida por 16 dos 400 entrevistados, sendo a última escolha.
Dos 400 entrevistados, 41 por cento têm nacionalidade portuguesa, 27 por cento cabo-verdiana, 15 por cento angolana, sete por cento são guineenses, e três por cento têm dupla nacionalidade.
Segundo o coordenador do trabalho - intitulado "Simetrias e Identidades: Jovens Negros em Portugal" e que irá ser publicado em livro brevemente -, os dados do estudo "são muito surpreendentes e preocupantes". Jorge Vala considera mesmo "urgente" que o Estado faça alguma coisa no sentido de integrar este sector da população. "Ao lermos este relatório, percebemos que há todas as condições para haver efeitos disruptivos tremendos", alerta o investigador.
Os resultados do inquérito revelam a "reivindicação de uma identidade cultural específica" por parte dos jovens negros, associada a um "forte" sentimento de discriminação, tendente a aumentar a separação com a sociedade portuguesa branca. "Sabemos que estes mesmos jovens procuram uma distintividade cultural acentuando as diferenças. Do confronto destes dois fenómenos podem decorrer novos problemas", sublinha o estudo.
Estes indicadores de "clivagem social" aparecem ligados a uma "elevada insatisfação e frustração" com a vida no seio da sociedade portuguesa. Oitenta por cento destes jovens considera que os negros se encontram privados, por exemplo, de bens económicos, quando se comparam com "a generalidade do grupo dos portugueses brancos". Sendo que esta diferença releva menos do facto de não terem "motivação e força de vontade para melhorar a sua vida", do que de causas externas ligadas à discriminação. De salientar que o escalão de rendimento mensal mais baixo, até 90 contos, surge significativamente mais frequentado entre a população negra (23 por cento) do que entre a população lisboeta (6 por cento), sucedendo o inverso com os escalões mais elevados.
No entanto, mais grave ainda, no entender dos jovens negros, do que a privação económica, salarial, é o sentimento de discriminação institucional - ligado à forma como negros e brancos são tratados nos estabelecimentos de saúde, nas escolas, nos tribunais, etc. Pelo que o relatório faz notar: "Este resultado poderá ser importante no desenho de políticas sociais, que muitas vezes se orientam apenas para o bem-estar económico e esquecem o sentimento de injustiça e frustração que decorre da percepção de discriminação no relacionamento institucional."
O sentimento de privação salarial relativamente aos brancos é "mais abertamente expresso pelos que têm uma situação económica objectivamente pior, e por aqueles que vivem há mais tempo em Portugal". Já a privação institucional é mais forte entre os que têm menores rendimentos e entre os que não se encontram legalizados.
Outro dos dados que revela uma grande insatisfação tem que ver com o facto de apenas dois dos inquiridos terem considerado que os portugueses brancos se referem a eles como "portugueses". Para a maioria (177 dos 400), a sociedade branca identifica-os sobretudo com a categoria "preto", palavra que é amplamente sentida como sendo pejorativa, ou como sendo "negro/ou de raça negra" (56 dos 400). "Quando os jovens negros sentem que são considerados diferentes não sentem que esta diferença é objecto de uma avaliação pública positiva, mas sim que esta diferença é um estigma", conclui o estudo.

LA IMPORTANCIA DE LA RAZA EN EL TERCER REICH

La gran importancia que atribuye el Nacionalsocialismo a la conservación de la raza alemana nace de la observación de la naturaleza misma, en la cual no se conoce la mezcla de diferentes especies de animales. Cuando entre los animales domésticos se cruzan especies distintas, como en el caso de la mula, la naturaleza castiga este delito contra sus leyes eternas con la esterilidad de los bastardos.
El Nacionalsocialismo se da cuenta perfecta del hecho de que el actual pueblo alemán no constituye una raza pura, sino que presenta una mezcla de diferentes razas, como la nórdica, la dálica - ambas de ojos azules y pelo rubio - con las razas mediterránea y dinárica, ambas de ojos obscuros y pelo negro, y algunas otras parientes. Pero todas ellas pertenecen a la raza aria, que es equivalente a los pueblos indoeuropeos. Esta raza aria no es invento de los hitlerianos, como se ha aseverado. Hasta los judíos reconocen la diferencia entre la raza aria y la semita. En el año de 1903, el diario judío “Juedisches Volksblatt”, de Viena, escribió: «Nosotros los judíos estamos separados de los arios... por una distancia invencible en el terreno etnológico, ideal y cultural...».
Además, no se debe creer que a los arios pertenecen sólo los germanos; a ellos pertenecen en igual forma los eslavos, los celtas, los romanos, etc.
Lo que persigue el Nacionalsocialismo es evitar que entren en la constitución del pueblo alemán razas muy extrañas, como la semita (judía), o los negros, porque la mezcla de razas muy heterogéneas causa una degeneración en los instintos sanos de un pueblo. La comprobación de esto la tenemos en el gobierno judeo-marxista, que, en los 14 años que siguieron a la guerra, llevó a Alemania al borde del abismo moral y físico.

Eckehart, Cuatro Años de Gobierno de Hitler, 1937

Fascismo no séc. XXVI

A SIC Radical transmite uma série de ficção científica, a Babylon 5, que está carregadinha de propaganda e estereótipos anti-nacionais e pró 'multiculturais', mas isso agora não vem ao caso. Estou só a escrever isto porque hoje esta série proporcionou-me uma enorme gargalhada. Então não é, que em pleno séc. XXVI, ainda se utiliza a expressão 'fascista' quando se quer insultar alguém?!

Antifascistas

Estar parado no trânsito tem destas coisas: um tipo põe-se a olhar para todo o lado, a reparar em todos os pormenorezinhos, só para ir matando o tempo. Ás tantas reparo numa parede pintada com qualquer coisa "antifascista".
Ponho-me a pensar.
Que cómodo que é ser-se antifascista, tendo em conta que já não há fascismo há mais de 50 anos (no caso de Portugal nunca houve). Ser-se anti uma coisa que não existe deve ser do melhor que há! É tipo bater em mortos: por um lado, porque não há oposição (ou seja, não há fascistas que nos chateiem) e porque assim, somos sempre triunfantes. A cabeça dum "antifascista" deve funcionar assim: o tipo olha à sua volta, não vê nenhum fascista, logo, a conclusão a que chega é que tem feito um excelente trabalho (mesmo que só tenha pintado umas paredes)!

Sondagens

Ultimamente têm surgido várias sondagens nos jornais sobre a questão da imigração. O resultado é, invariavelmente, o mesmo: os portugueses estão fartos da invasão imigratória. Como isto são más notícias para os imigracionistas, há então que arranjar uma justificação para tais escandalosos resultados. Acusar todos os que estão contra a vinda de mais imigrantes de serem "xenófobos e racistas" não cola. Aliás, presentear 75% da população portuguesa com esses mimos seria alienar votantes de mais. É uma solução impraticável.
Então, os senhores jornalistas que escrevem sobre estas coisas, lá se apressam a encontrar a explicação: é que a maioria das pessoas que estão contra a imigração descontrolada são das classes menos "instruídas", que é como quem diz, só os ignorantes é que se podem opor à 8ª maravilha do mundo: o multiculturalismo. Assim, matam-se dois coelhos de uma cajadada só: por um lado justifica-se os maus resultados obtidos pelos imigracionistas, e por outro, lança-se uma campanha de propaganda a favor da imigração, do género, "se queres ser culto e inteligente, apoia a imigração".

[O que eu gostava mesmo é que, quando se fazem sondagens sobre as intenções de voto também se revelassem estes dados. Se calhar havia algumas surpresas engraçadas.]

Mas, de facto, não há nenhuma relação directa de causa-efeito entre ter poucos estudos e ser contra a imigração. O que é facto é que essas pessoas com menos estudos têm, por norma, empregos pior remunerados, deslocam-se nos transportes públicos, vivem nos bairros mais degradados, ou seja, são pessoas que contactam diariamente com a miséria provocada pela imigração. Sofrendo na pele as consequências da invasão é claro que serão também as primeiras a dizer BASTA!
O executivo da multinacional, que se desloca num luxuoso Mercedes, que trabalha num grande edifício de escritórios na parte rica da cidade, que à noite vai para o seu condomínio fechado; a esse indivíduo, a imigração "não aquece nem arrefece", aliás, na maior parte das vezes até "aquece": Imigração = Mão de obra barata = Lucros maiores = vida ainda mais luxuosa. Só vantagens, como se pode ver.

Por isso senhores jornalistas, não chamem ignorantes aos portugueses só por que eles não vivem luxuosamente, porque têm de enfrentar a criminalidade de gangs étnicos, porque não podem sair de casa a certas horas, porque não se podem deslocar livremente nos transportes públicos sem serem assaltados. Não gozem com estas pessoas.
Não insultem os trabalhadores portugueses!

Férias

O Natal aproxima-se e isso significa férias, por isso não estranhem se nos próximos dias as actualizações do blogue forem menos frequentes.

Aborto

Em relação ao aborto a minha opinião é muito simples: um homicídio não deixa de ser homicídio só por ser cometido enquanto a vitima ainda se encontra no ventre materno!

A fúria consumista

O Natal aproxima-se rapidamente, e com ele, chega o famigerado consumismo. Poderão perguntar “mas, a sociedade burguesa em que vivemos não é consumista o ano todo?” É. Claro que é. Mas, por bons ou maus motivos, o Natal é a época do ano em que se batem todos os recordes. Isto vem a propósito de só hoje ter ido à FNAC comprar um CD para oferecer à minha irmã - que ela também merece – e ter podido assistir à euforia do consumo em todo o seu esplendor. Como só hoje é que fui às “compras de Natal”, só hoje me apercebi da onda de consumismo que percorre este país. Até digo mais. Não se trata de um “ataque de consumismo”, mas sim uma verdadeira fúria consumista. Parece uma competição olímpica em que o objectivo é ser o maior comprador/gastador, e, embora nas competições a sério fiquemos sempre nos últimos lugares, esta é uma competição em que todos se empenham à séria!

Ah! Aproveitei e também comprei um livro para mim (afinal eu também mereço).

"Prós e Contras" (?)

A RTP transmitiu ontem um "debate" sobre a imigração. Ora, um debate implica que hajam opiniões divergentes; implica que haja alguém a favor e alguém contra. Não foi isso que se passou. Todos os participantes eram a favor da imigração, da integração, do multiculturalismo e outras balelas politicamente correctas. Os prós da imigração foram todos muito bem explicadinhos: aparentemente os imigrantes deram 65 milhões de contos de lucro ao Estado (embora não tenha sido explicado como é que se chegou a estes valores), falam-se 200 línguas maternas em Portugal (o que segundo a apresentadora nos enriquece muito, embora eu não esteja a ver bem como - mas isto sou só eu que sou "bronco") e muitas outras coisas. Isto são só algumas pequenas coisas que fui apanhando do "debate", pois ao fim de 5 minutos ficou claro que aquilo não era o "Prós e Contras", mas sim, o "Prós e outros ainda mais Pró!", por isso, fui fazendo zapping e de quando em vez lá voltava ao dito "debate" para ver o que se ia dizendo (é sempre bom saber quais são os argumentos usados pelos nossos inimigos). Pelo meio ainda ouvi o deputado comunista dizer que estava muito preocupado com o resultado da sondagem (75% dos portugueses é contra a vinda de mais imigrantes para Portugal). É incrível como estes senhores democratas se assustam sempre que se faz uma consulta ao povo. Então não é que o safado do povo tem a ousadia de dizer que está farto do lixo multicultural que lhe enfiam pela goela abaixo?! Mas isto é só um aparte.
O que me preocupa mais é que a televisão pública, aquela que é paga por todos nós, dedica-se a propagandear uma ideia - a imigração e o multiculturalismo - como algo inevitável e benéfico para todos nós, fazendo-o sob a capa de um "debate" sério, onde, supostamente se ouvem todas as opiniões. O objectivo subliminar (ou nem tanto) é fazer crer que a única posição possível face à imigração é... de cócoras! Aceitar, receber, e calar! E isto é ainda mais preocupante quando no início do programa foi dito que 75% (!!!) dos portugueses não quer mais imigrantes. A RTP, televisão pública, não devia dar voz às preocupações destas pessoas? Não devia apresentar-lhes uma posição alternativa? Estes 75%, a grande maioria da Nação, não têm direito a ver os seus problemas "debatidos"? Não têm direito de ouvir a voz daqueles que os compreendem e defendem?
Porque é que a RTP não convidou ninguém do Partido Nacional Renovador, o único partido português que diz alto e bom som NÃO à imigração? E quem diz o PNR, diz outro movimento ou personalidade qualquer que representasse a opinião desses 75% de portugueses. Porque é que a RTP silencia opiniões politicamente incorrectas? Não devia a RTP ser um instrumento ao serviço da informação e formação do povo?
Pois parece que a RTP só serve para promover o pensamento único!

"Programas de Partido"

Deve-se ter em mente a maneira lastimável por que os pontos de vista dos chamados "programas de partido" são ordinariamente consertados, alindados ou remodelados de tempos a tempos. Devem ser examinados cuidadosamente os motivos impulsores das "comissões de programa" burguesas para aquilatar-se devidamente o valor de tais programas.

É sempre uma preocupação única, que leva a uma nova exposição de programas ou à modificação dos já existentes: a preocupação com o êxito nas futuras eleições. Logo que à cabeça desses artistas do Estado parlamentar acode a ideia de que o povo pode revoltar-se e escapar dos arreios do carro partidário, costumam eles pintar de novo os varais do veículo. Então aparecem os astrónomos e astrólogos do partido, os chamados "experientes" e "entendidos", na maioria velhos parlamentares que, pelo seu largo "tirocínio", podem recordar-se de casos análogos em que as massas perdiam toda a paciência e se tornavam ameaçadoras. E recorrem, então, às velhas receitas, formam uma "comissão", apalpam o sentimento popular, farejam a opinião da imprensa e sondam lentamente o que poderia desejar o amado povo, o que lhe desagrada, o que ele almeja. Todos os grupos profissionais, todas as classes de empregados são acuradamente estudados. Pesquisam-se-lhes os mais íntimos desejos. Então, com espanto dos que os descobriram e os divulgaram, costumam reaparecer subitamente, os mesmos estribilhos da temível oposição, já agora inofensivos e como que fazendo parte do património do velho partido.

Reúnem-se as comissões, que fazem a "revisão" do velho programa e elaboram um novo no qual se dá o seu a seu dono. Esses senhores mudam de convicções como o soldado no campo de batalha muda de camisa, isto é, quando a antiga está imunda! Por esse novo programa, o camponês recebe protecção para a sua propriedade, o industrial para as suas mercadorias, o consumidor para as suas compras, aos professores elevam-se os vencimentos; aos funcionários melhora-se a aposentadoria: das viúvas e órfãos cuidará o Estado com largueza; será incentivado o comércio; as tarifas serão reduzidas e os impostos serão não totalmente, mas quase abolidos. Por vezes sucede que uma classe fica esquecida ou não é atendida uma reclamação popular. Nesse caso, acrescentam-se a toda pressa remendos, que continuam a ser feitos, até que o rebanho dos burgueses comuns e mais as suas esposas se tranquilizem e fiquem, inteiramente satisfeitos. Assim, de ânimo armado pela confiança no bom Deus e na inabalável estupidez dos cidadãos eleitores, podem começar a luta pelo que chamam a "reforma", do Estado.

Passa-se o dia da eleição. Os parlamentares fizeram a última assembleia popular, que só se renovará cinco anos mais tarde; e, abandonando a domesticação da plebe, entregam-se ao desempenho de suas altas e agradáveis funções. Dissolve-se a "comissão do programa" e a luta pela reforma das instituições reveste de novo a modalidade da luta pelo querido pão-nosso de cada dia, pela "dieta", como dizem os deputados. Todos os dias se dirigem os senhores representantes do povo para a Câmara, se não para o interior da casa, ao menos para a ante-sala onde se acham as listas de presença. Em fatigante serviço pelo povo, eles registam lá os seus nomes e aceitam, como bem merecida recompensa, uma pequena indemnização pelos seus extenuantes esforços.

Quatro anos depois, ou antes, nas semanas críticas, quando começa a aproximar-se a dissolução das corporações parlamentares, apodera-se deles um impulso irresistível. Como a larva não pode fazer outra coisa senão transformar-se em crisálida, assim as lagartas parlamentares abandonam o casulo comum e voam para o amado povo. Tornam a falar aos seus eleitores, contam o enorme trabalho que fizeram e a malévola obstinação dos outros; mas as massas ignaras, em vez de agradecido aplauso, lançam-lhes em rosto, por vezes, expressões ásperas, cheias de ódio. Se essa ingratidão popular sobe até um certo ponto, só um remédio pode servir: é preciso restaurar o esplendor do partido, o programa necessita ser melhorado, renasce para a vida a "comissão" e recomeça-se a burla. Dada a estupidez granítica dos homens do nosso tempo, não é de admirar o êxito desse processo. Guiado pela sua imprensa e deslumbrado com o novo e sedutor programa, o gado "burguês" e "proletário" torna a voltar ao estábulo e de novo elege os seus velhos impostores.

Assim, o homem do povo, o candidato das classes produtoras, transforma-se em lagarta parlamentar, que se ceva na vida do Estado, para, quatro anos depois, de novo se transmudar em brilhante borboleta.

Nada mais deprimente que observar a nua realidade desse estado de coisas, que ter de ver repetir-se essa eterna impostura.

Adolf Hitler, Mein Kampf

Palavras para quê?

No outro dia recebemos um email de um leitor sobre o que deve ser o Nacionalismo Português, que vamos aqui publicar.
É uma enorme satisfação perceber que há alguém do outro lado do ecran a ler aquilo que escrevemos, e ainda mais, saber que há pessoas que partilham as nossas preocupações, por isso pedimos a todos os leitores que colaborem. Que enviem textos, criticas, sugestões, ou outra coisa qualquer. O feedback é muito importante e é o que nos faz continuar!

Nacionalismo Português para o séc. XXI

Com este texto quero deixar mais um ponto de vista sobre a actualidade do nacionalismo português.
Este sentimento é hoje tão ou mais actual que nunca; com a crescente influência da U.E. na governação portuguesa, com a transformação de Portugal de país de emigração em país de imigração, com uma economia demasiado dependente do exterior.
É hoje evidente que o nacionalismo deve "sair à rua" e aproximar-se daqueles colectivos que mais trabalham pelo crescimento de Portugal e que ao mesmo tempo mais sentem as consequências das alterações atrás enumeradas.
Por isso eu defendo que um desafio que tem de ser já aceite é a construção de "pontes" entre o Nacionalismo Identitário e um Nacionalismo Social e de Bem-Estar.
Uma aproximação entre a defesa da Soberania Nacional; defesa da língua, da cultura e das nossas tradições. E a defesa dos trabalhadores por conta de outrem, dos pequenos empresários e comerciantes. Ideias como a prioridade nacional no acesso ao trabalho, ou à habitação, a defesa da descida de impostos sobre o trabalho, garantias de segurança nas ruas das nossas localidades, mas também nos locais de trabalho (qualidade e estabilidade de emprego).
Só assim poderemos construir uma alternativa que leve ao renascimento de um Portugal ao qual todos tenhamos orgulho em pertencer.
O Novo Nacionalismo não deve ter complexos em ocupar espaços, na sociedade, que anteriormente eram controlados por outras forças e ideologias políticas (tal como aconteceu em França com a FN) mas antes demonstrar a sua superioridade sobre as formas (e formações) políticas ultrapassadas e renegadas pelas populações.

P.S. Depois de escrever este texto descobri a página do Movimento Social Republicano, espanhol, o qual defende um projecto social patriótico no qual eu me revejo.

José Gonçalves

Testes & politiquices

Façam o teste aqui e aqui e fiquem a saber a vossa "posição" política.
A "cientificidade" do teste não é garantida, mas é interessante e dá para matar o tempo.

Em defesa do fervor Nacionalista e da aventura de ser Jovem (II)

Palavras em Voz Alta
13/10/93
(conclusão)
É que a minha pátria não é só - nem é sobretudo - a Língua Portuguesa. A minha pátria sempre foi, sobretudo, o Território e a Raça. Que território? - Aquele que frequentámos - e nos unia, a todos - do Minho a Timor, enquanto Portugal foi de Portugal. Isto é: até Abril de 74. Que Raça? - A Raça Lusíada, a qual pressupunha um conceito metafísico de Raça, nado e criado no regaço do Império, e que só de todo feneceu quando o regaço do Império lhe faltou.
Digamos que a Raça Lusíada era um rosto de muitas faces, cada qual com a sua tonalidade, mas contemplando-se todas no horizonte, em que todas à uma cabiam e que a todas por igual cobria e coroava, e, sobretudo, comungando todas de um mesmo ideal, que todas abraçavam - e que a todas abraçava - no prodigioso quadro das mesmas fronteiras.
A Raça Lusíada procedia, assim, de um pacto de espírito , e de um espírito de corpo, que sacrilegamente se quebraram com a chamada Revolução dos Cravos; e isto, por terem os escravos dos cravos simplesmente descurado que, em relação às províncias de além do mar - e foi Salazar o primeiro a acentuá-lo em 1956, com toda a clarividência - «que não se punha mesmo a questão de saber se eram ou não territórios autónomos, porque eram mais do que isso: eram independentes com a independência da Nação, e apenas com Ela».
E a tal ponto era isso verdadeiro que, no dia em que se atentou contra uma das partes, irreparavelmente se comprometeu o todo.
***
Mas aquilo que eu desanco de alto a baixo, o que eu verbero, convém que se note, não é só a forma exemplarmente desastrada e criminosa como a descolonização dos nossos territórios de além-mar se processou. É o próprio princípio descolonizador, é o conceito mesmo - de descolonização, que eu contesto e ponho em causa logo na raiz, por considerar que se trata de um conceito anti-natural, que como tal, só maus resultados - e hecatombes - pode dar.
Ninguém educa para deseducar, da mesma maneira que ninguém é educado para deixar de o ser; ninguém promove para despromover, ou é promovido para que o despromovam; ninguém progride para regredir, ninguém aprende para desaprender, ninguém coloniza para descolonizar.
Toda a gente come para descomer, dir-me-ão.
Permito-me replicar d`aqui, aos gastrónomos, e finos gourmets de excrescências e excreções (a quem desejo muito bom proveito), que toda a gente descome e desbebe o que não assimilou, para comer e beber mais, e melhor.
A descolonização orgânica não dá senão o que deu a outra - e acho escusado dizer o quê...
E já estou - por assim dizer - com a mão na massa, vem ao caso acrescentar que, cá por mim, sempre tive os chamados descolonizadores na conta de excrementos do corpo colectivo da Nação, sem com isto pretender ofender minimamente os nobres dejectos, por muito diuréticos ou fecais que eles sejam...
***
Já assim se vê bem que a projecção europeia de Portugal em África e no Oriente, encarada de uma perspectiva imperial, teve em mim desde sempre um entusiasta incondicional.
Outro tanto não poderei dizer do fenómeno inverso, porque já a inversa não me seduz: de facto, a projecção do afro-leninismo de expressão lusíada, digamos, em Portugal europeu, resulta para mim intolerável - e nisso estou em perfeita sintonia com os skins -.
Soberania europeia de Portugal em África, sim, sem dúvida; agora, lá reconhecer, à negradada negritude marxista que deixámos medrar nos trópicos, e por cá, o direito de exercer soberania aqui - isso, não, três vezes não!
Pode ser que, para uns tantos, a palavra soberania provenha hoje de Soba. Nanja para mim. Uma sova em tais filólogos é que talvez estivesse a calhar...
E não venha de lá ninguém acoimar agora de racismo pré-primário um nacionalista como eu, que, apesar de afeiçoado a ideários de ponta toda a vida deu provas indesmentíveis do mais franco trato racial, aquém como além-mar em África e, inclusivamente, por escrito, em lotes de páginas deitadas a público dia sim, dia sim, e que já agora se contam por umas boas resmas, bem como em dezena e meia de livros que eu, por mim, me prezo imenso de ter escrito e que outros - alguns dos quais aqui presentes nestas sessões, ou que já por cá andaram... - se podem sobretudo gabar de ter trucidado, por todos os meios e processos conhecidos e mais por aqueles que ainda faltava conhecer...
Estou assim imunizadinho - por pensamentos, palavras e obras, sobretudo literárias - contra essas rafeiras suspeitas de racismo, que está de moda lançarem sobre nós os agentes secretos de muitas e bem concretas formas de racismo; e em boas condições, portanto, de tomar a meu cargo, com igual à vontade, a defesa simultânea de retornados e skins.
Claro que, no caso de me prantarem pela frente um friso de mãos de várias cores e de mas darem a apertar, eu prefiro instintivamente guardar nas minhas - por um mero fenómeno de identidade ou cumplicidade de pele - as mãos brancas que se me ofereçam, tal como um negro privilegiará naturalmente as negras.
Mas se o proprietário da mão (aparentemente) branca for o campeão das pestilências abertas, o alto corsário Rosa Coutinho, o sr. Vicente de Moura Coutinho d`Almeida d`Eça - que traiu Portugal em Cabo Verde, a favor do PAIGC - ou outro exemplar no género, e se a mão mais escura pertencer ao dr. Pinheiro da Silva ou ao Marcelino da Mata, eu tomo qualquer destas duas para mim e rejeito, enojadamente, as outras todas, por muito clarinhas que elas sejam ou pareçam ser...
Se isto é racismo, então sou racista - e sempre fui!
Mas valeu-me, ainda assim, esse racismo a muito subida honra - que alguns portugueses dos melhores quiseram dar-me e que eu não troco por nenhuma outra - de me incluírem entre a falange de signatários da queixa-protesto intentada aqui há anos contra os principais fautores da entrega e abandono do Ultramar.
Tenho levado a vida a fazer, por dentro, as guerras que bem gostaria - mas que fui sempre impedido - de fazer por fora.
Por outro lado, há batalhas que eu nem sequer travo; mas outras há que eu não perco.
É a batalha do protesto permanente contra a perra traição tecida por Lisboa além-do-mar é uma delas - e nada há de que eu me ufane tanto como a de poder levar por diante, até ao fim do meu fim!
Aliás, do julgamento poético - e também em prosa - dos traidores já eu próprio me tinha igualmente encarregado (e julgo que bem! E à honra certa! E antes mesmo, muito antes, da apresentação ao Supremo da queixa-protesto) nas colunas destemidas do único jornal da Direita que não era - ou que talvez fosse... - do Centro, bem como nos tais livros que escrevi e editei; com toda a honra, com todo o orgulho e sem nenhum proveito, entre 76 e 82, e que algumas alminhas caridosas, assaz preocupadas com tais versos e tais prosas, se acharam no dever de sabotar, com cavilosa aplicação. ( - Que o Senhor Deus dos Exércitos lhes perdoe a estupidez..., mas duvido!)
***
Tudo isto para dizer que o conceito de Raça que incorporei desde moço no meu elenco de valores tinha sobretudo que ver com esse ideal de Raça Lusíada que Abril decepou.
Com Abril, mudou-se de regime, que eu saiba; e o que é mais, e mais grave: mudou-se de país. Porque outros o quiseram, que não nós.
Pelos vistos, temos agora a Europa connosco; o que quer dizer, portanto, que temos a África sem nosco...
Logo, e em consequência, também o conceito de Raça mudou: de amplo que era, tornou-se necessariamente restrito; encolheu tanto como o território. E por causa de quê, digam-me lá, senão de Abril?!... Por culpa de quem, digam-me lá, senão dos respectivos quadrilheiros militares e mais dos milhentos pulhíticos de tracção às quatro mãos que lhes foram a reboque e lhes tomaram, ao depois, a dianteira?... Por culpa e por causa de quem e de quê, afinal, senão de coisas tão tenebrosas e provocatórias como o chamado black power, que reivindica toda a África para os negros?!...
A África para os negros?!...
Pois, nesse caso, será então mais do que justo reclamar a Europa para os brancos... Ou só esta é que tem de ser a cores?!...
Mas para os nossos locutores e jornalistas de TV, assim como para os médicos neurologistas que os assistem em directo pelo écran, não valha a dúvida: a culpa é só, e é toda, dos skins.
Fossem estes tendencialmente de esquerda, e não estivessem conotados - como estão - a uma certa direita pura e dura, e bem apaparicados e mimadinhos, com toda a certeza, por banda do Sistema; agora seguramente, já agora eram a coqueluche e o ai-Jesus de todos esses jornalistas de intriga portátil e gravador a tiracolo - ou de intriga a tiracolo, gravador portátil e médico assistente à cabeceira - que nos moem a paciência ao domicílio, quarenta e oito hórinhas por dia a fungar!...
***
Sendo embora acusados de tudo e de mais alguma coisa, a verdade é que os Skins se limitaram a purgar - sei isso por experiência própria - um crime duplamente imperdoável: protagonizam a coragem nacionalista e a aventura de ser jovem, num Portugal caduco e desnacionalizado.
Por mim, sei muito bem que não cedem nem se excedem. E também por isso estou com eles.
E, com eles, d`aqui pergunto a este Estado de direito alugado à esquerda: - para quando a autodeterminação de Portugal Continental?

Rodrigo Emílio

Em defesa do fervor Nacionalista e da aventura de ser Jovem (I)

Palavras em Voz Alta
07/10/92
Um ano inteirinho passou, e ninguém houve que pudesse, que quisesse ou que soubesse dizer, em voz alta - e a horas próprias -, as palavras que eu trago hoje até aqui, a horas já um pouco mais impróprias. Mas antes se façam ouvir agora tais palavras, do que nunca.
***
Em matéria de política, acho eu que, se as ideias e atitudes têm um preço - e eu penso que sim: que o têm -, então há que pagar por elas o preço que for preciso, e mais que seja!, por muito exorbitante que ele se apresente. E por isso, ou para isso mesmo, é que aqui estamos, sob o signo inapagável do 28 de Maio, e no momento, também, em que desaba em peso, e em que se abate em cheio, sobre os esquadrões juvenis de um dos nossos movimentos, a ira reles e frustradita da totalitarice democrática e de todos os seus sopeiros, funcionário e empregados (que os há p´ra tudo...)
A pretexto de uma rixa de rua, despoletada pela febre de um sábado à noite numa viela duvidosa da Mouraria política, eis que ventam e chovem, para aí, em catadupa desatada, raios e coriscos e bátegas de impropérios e anátemas sobre os Skinheads, em particular, e, por tabela, também sobre todo o M.A.N. - tendo em vista a extinção, banição e extermínio d`uns e d`outros, e do fenómeno de rebeldia idealista que qualquer das formações configura e representa.
Segue-se que a briga, logo por azar, produziu duas vítimas: morreu nela um pobre moço, adepto aplicado das tretas foleiras e da indigência mental do sr. Louçã, porque mão escura o esfaqueou (o que não deixa, aliás, de estar na linha da melhor tradição de uma esquerda intrinsecamente perversa, que atira a pedra, esconde a mão e transfere culpabilidades), presa da sua candura e da sua mocidade, um muito jovem Skinhead, por seu lado, expia agora pena de prisão, investido para tanto no (falso) rol de criminoso. (E, a ele, mais três bravos rapazes se juntaram. Daí a atribuir-se aos Skinheads toda a sorte de malfeitorias públicas e de malefícios privados, foi um passo.
Já se sabe que riscos de carvão numa parede - incitando a que se matem ou se esfolem pretos e mulatos -, qualquer mãozinha anónima é capaz de os traçar. Para os nossos sagazes locutores e jornalistas, porém, a autoria de slogans desses não oferece a mínima dúvida: segundo eles, tem de ser obra se skinheads. Mas quem é que garante a Sexas que, por detrás desses e d`outros gatafunhos, estão fatalmente os cabeças rapadas e não, por exemplo, os próceres ou corifeus de alguma frente popular de chinós e capachinhos vermelhos?... Quem?!...
De caminho, são os mesmos skinheads acusados de professarem um racismo positivamente holocáustico, em relação à gente mais morenaça da sociedade portuguesa, - quando a verdade é que eles não vão além de declarar-se como gente racialmente preocupada, isso sim, com a paisagem humana do futuro presente, o que só assenta bem a qualquer português esclarecido, como a qualquer europeu consciente, da hora actual.
E, depois, convenhamos que mascarar alguém de skinhead, e levá-lo a cometer, à sombra desse disfarce, pela calada das noites deste Estado de direito alugado à esquerda, uma que outra atrocidadezinha, é tudo o que mais fácil nos tempos que vão correndo: basta cortar o cabelo rente ou à inglesa curto, ou à escovinha, a um fabiano, ataviá-lo a rigor, meter-lhe uma naifa nas unhas e pôr-lhe um negro - um negro inventivo e entrevistável - à mão de semear...; E, negros ou semi-negros desses, com uma cicatriz fotogénica - ou até sem ela - bem à vista, o sermão encomendado e a lição decoradinha, também se arranjam por exemplo, através de uma das muitas e variadas cubatas diplomáticas dos chamados territórios de expressão ou de vaga impressão - portuguesa, que, quando calha, é bom não esquecer, servem de base de assalto e/ou de recuo a terroristas e facínoras anti-portugueses que, esses sim, aqui vêm matar e esfolar, impunemente, e à tripa-forra! A mulher e os filhos do Evo Fernandes que o digam... e tantos mais!...)
Depois, há mesmo quem vá ao ponto de imputar aos Skinheads propósitozinhos descolonizadores, literalmente tenebrosos, em relação ao território metropolitano.
Pergunto eu: - E daí?... Ainda que assim fosse? Ainda que assim seja?... Porque razão não há-de passar pela cabecinha de alguém - não é esse, eventualmente, o caso dos Skins; mas admitamos... - a ideia de promover a descolonização, exemplar ou não, do Portugal europeu, e de proceder à autodeterminação da metrópole, quando outros a cada passo se vangloriam de terem aviado essas mesmas receitas, com o saldo hediondo que se sabe, nas nossas possessões ultramarinas? Então, como é?... Pode o actual tarifário de Belém dar-se ao luxo de todos os dias se gabar de ter sido ele a desferir o pontapé-de-saída - pontapé, não; um grande biqueiro! - nas terras e gentes conviventes do nosso Ultramar, atirando com as mesmas para o martírio da fome, da indigência e do silêncio, e para as carnagens e sangueiros da guerra civil; podem o sr. Soares e derivados produzir torrentes de retornados em série e, na sequência de um tragédia perfeitamente escusada, encaminhá-los à força para cá, e não podem ter os skinhead ,ou alguns deles, a vaga veleidade de conceber a situação inversa?
Essa é boa!... Porquê? Porque razão? Como assim? A que título? Com que direito? Então, como é?!...
Não nos digam que é preciso estar-se instaladinho no Poder para ditar leis que caem, elas mesmas, fora da lei, quando adoptadas por outrem?!...
Precisamente, o drama com o qual se debatem as baixas individualidades que temos a desdita de ter no alto da cónica (e cómica) pirâmide do poder, está em não se poder ser rei e réu ao mesmo tempo. É que, tal como escreveu alguém um belo dia escreveu já, o caso é este: «Se, em 1961, o doutor Salazar se tivesse orientado no sentido do abandono do Ultramar, a oposição («de então, hoje do Poder e») dita democrática, teria assumido, com galhardia, a defesa das ideias históricas da República, reclamando-se da sucessão do pensamento ultramarino de Afonso Costa e do General Norton de Matos: A decisão do doutor Salazar de avançar «para Angola, rapidamente e em força», deu lugar a duas ordens de consequências: manteve as fronteiras portuguesas tradicionais e empurrou a oposição antinacional, que para todo o sempre a há-de desautorizar, por mais refasteladinha no Poder que possa estar...».
E d`aqui não há que sair - de quarenta em quarenta anos que seja!
E não nos venham para aí agora os fariseus da descolonização do Ultramar armar-se em sombras tutelares da boa-harmonia e convivência raciais - eles que as quebraram, a poder de chacinas, de massacres e dê um manancial de sangue (inenarrável) que está longe de se estancar, lá onde essa convivência e essa harmonia vigoravam exemplarmente há mais de quinhentos anos bem puxados! -, porque é tarde demais para enganarem quem quer que seja e mais tarde ainda, para salvarem as aparências.
Aquele que d`aqui vos está falando preza-se de ser apoiante do M.A.N., quase desde a primeira hora, e inimigo jurado, desde a primeira hora, do flagelo de Abril e seus obreiros.
O que o move contra Abril - e o regime ignóbel a que o mesmo deu lugar não é só a merdiocridade desgostante, nem é tanto o social-oportunismo voraz, dos respectivos capitães, capatazes e derivados.
Aquilo que este vosso confrade mais vivamente deplora na abrilice, aquilo que criou, logo à partida, e desde sempre, entre ele e os abrileiros, entre ele e os abrilentos, uma oposição irredutível e de todo insanável, foi o facto de terem eles atentado mortalmente contra a inteireza e integridade de pensamento e território e contra o espírito secular da Raça Lusíada.

(continua)

O Sexo dos Anjos

Post altamente recomendado no Sexo dos Anjos: Baasismo e nacionalismo árabe.
Leiam!

Criminalidade

Segundo o JN de hoje a criminalidade está no topo das preocupações dos Portugueses. Pudera! Só quem não sai do condomínio fechado é que não sabe o que é ter que olhar por cima do ombro. Só quem não vive neste país é que não sabe o que é não poder sair de casa a certas horas... E ainda por cima a nossa polícia (heróis, é o que eles são!) é constantemente desautorizada pelo poder político "politicamente correcto".

Desgraçadamente não pude comprar o jornal, e o as notícias no site são só para quem for cliente do Sapo, por isso não sei muitos pormenores sobre o dito inquérito, mas tenho cá para mim, que a imigração descontrolada talvez tenha alguma coisa a ver com o aumento da criminalidade...

Origens e fundamentos comuns das doutrinas políticas modernas: do liberalismo ao socialismo

O seguinte texto foi retirado do livro “Para a compreensão do Fascismo” (podem encontrá-lo aqui), que reúne textos de vários autores Fascistas, do período 1922-1945, e foi organizado por António José de Brito.
Bastante esclarecedor.

Na Itália e fora da Itália, o pensamento moderno tem estado até agora sob o domínio absoluto das doutrinas com origem próxima na reforma protestante, que encontraram o seu desenvolvimento no jusnaturalismo dos séculos XVII e XVIII, vendo-se consagradas nas instituições e nos hábitos das revoluções inglesa, americana e francesa: doutrinas que, sob diversas formas, algumas das quais por vezes contrastantes, caracterizaram todas as teorias políticas e sociais, todos os movimentos políticos e sociais dos séculos XIX e XX até ao Fascismo. Base comum de todas essas doutrinas (…) é a concepção a que chamarei atomística e mecânica da sociedade e do Estado.
Segundo essa concepção, a sociedade não é mais que uma soma de indivíduos, uma pluralidade, que apenas solvitur in singularitates; os objectivos da sociedade são apenas os objectivos do individuo (…) Essa concepção atomística é também (…) anti-histórica (…) reduzindo a vida social a uma única geração. (…)
Doutrina atomística, anti-histórica, portanto, e por isso, (…) materialista (…)
Essa base comum explica a íntima conexão lógica que liga todas essas doutrinas políticas (…) Divididas e contrastantes nos métodos, todas essas escolas têm em comum os fins. Todas apontam como fim da sociedade o bem-estar e a felicidade dos indivíduos, considerando indivíduos somente a geração existente. (…)
O liberalismo retinha que o melhor meio de realizar a felicidade do individuo era deixá-lo na maior liberdade de desenvolvimento da sua actividade, competindo essencialmente ao Estado a faceta de coordenar as diversas liberdades de modo a permitir a sua coexistência. (…)
Nesse sistema de limites e controles que tomou o nome de regime constitucional, o liberalismo foi moderado (…) reservou as funções de controle aos cidadãos que dessem garantia de seriedade e capacidade, conferindo a uma pequena minoria a qualidade de representante legal do todo (…)
Era evidente que essa moderação iria tornar-se objecto de crítica. Com efeito, era ilógica e contradizia os próprios princípios e fundamentos do liberalismo. (…)
As desigualdades que a natureza e a organização social criaram são tamanhas e tão graves, que a maior parte dos indivíduos abandonados a si próprios não encontrariam a felicidade, antes veriam perpetuadas as condições de miséria e de infelicidade. Para a realização dos seus objectivos, o Estado (…) deve tornar-se activo; (…) Se a sociedade e o Estado são feitos para o bem-estar dos indivíduos e é justo que estes fiscalizem a realização dos seus interesses, não se compreende porque pára o Liberalismo a meio do caminho, distinguindo entre os primeiros e os segundos, limitando a tarefa dos interessados à simples medida de controle. Não, o Estado é constituído por todos os indivíduos; todos devem governá-lo, não apenas uma pequena minoria (…) a soberania reside, portanto, no povo. Mas, se todos os indivíduos têm o direito de governar o Estado, a liberdade não é suficiente; à liberdade deve juntar-se a igualdade. (…) A própria lógica do liberalismo leva pois à democracia. A democracia contém em si própria o liberalismo, mas supera-o, transformando em positiva a acção do Estado, proclamando a igualdade de todos os cidadãos e o dogma da soberania popular. (…)
Posta no caminho das deduções lógicas, a teoria atomística da sociedade e do Estado iria fatalmente dar um passo em frente. O desenvolvimento da grande indústria com a criação de uma massa de trabalhadores, para mais tratados pessimamente (…) colocava de modo formidável o problema operário. As desigualdades sociais (…) tornavam-se graves e gritantes (…) Era natural, portanto, que surgisse a pergunta: “Se o Estado é constituído para satisfazer o bem-estar dos indivíduos, como pode ser tolerado um sistema económico que divide o povo entre uma pequena minoria de aproveitadores, os capitalistas, e uma imensa multidão de desprovidos, os trabalhadores?” É necessário, consequentemente, que o Estado intervenha para criar um sistema económico diferente e mais justo, suprimindo a propriedade privada do capital, assumindo nas suas mãos a produção e a organização desta (…) Daí vem o socialismo (…) É claro que o socialismo contém a democracia e supera-a, visto não passar de um desenvolvimento do mesmo conceito fundamental. (…)
Deste modo, liberalismo, democracia, socialismo, surgem, conforme são realmente, não apenas como filiações de idêntica teoria do Estado, mas derivações lógicas de um em relação ao outro. É verdade que o socialismo foi considerado durante muitos anos o sistema económico e político antitético do liberalismo (…) a antítese diz respeito ao método e não ao fim; o fim é comum: o bem-estar dos indivíduos (…)
O socialismo só é anti-liberal no campo da organização da produção e da distribuição da riqueza; no campo moral, intelectual, religioso, é liberal, como é liberal e democrático no campo político.


Alfredo Rocco, A Doutrina Política do Fascismo, 1938

Professores...

Há professores bons. Há professores maus. Uns melhores que outros. Mas ter uma professora pró-americana, pró-sionista, pró-federal (parece que é pró tudo que possa destruir a Europa) é muito mau. Ainda por cima é benfiquista.


(Não liguem, é só um desabafo.)

Tantos e variados

Reis, rainhas, políticos, ministros, líderes da oposição, jornalistas, editores, magnatas da industria, da banca e dos media, ex-presidentes e ministros, ideologos... estão lá todos. Durão Barroso e Pinto Balsemão incluídos.

Não sabem do que estamos a falar? Então visite aqui a lista completa dos participantes nas reuniões do Grupo Bilderberg.

Pensamento do dia

Abençoados os ignorantes!
Que inveja eu tenho dos ignorantes. Pensam que sabem tudo. E se não sabem, fingem que sabem e ficam convencidos que são muito inteligentes. É o melhor modo de vida. Na sua cabeça são sempre os maiores e têm sempre resposta para tudo, assim, nem têm de parar para pensar. É que pensar faz dor de cabeça, e muitas vezes as conclusões não são as que queremos...

Notícias interessantes...

Ler aqui e aqui.
Segundo estes dados, parece que nós, Nacionalistas, não somos assim tão extremistas. Afinal de contas grande parte dos Portugueses parece partilhar a nossa opinião em relação à imigração.

Quero só chamar a atenção para um pormenor curioso. Os judeus, que aparecem sempre como os campeões do combate à discriminação e ao racismo, são aqueles que têm maiores problemas em aceitar patrões de origem estrangeira.

Em todos os estados, com a excepção de Israel, a esmagadora maioria parece não se importar de ser chefiado por alguém de outro país, ainda que esse cenário tenha menos adeptos quando se põe a hipótese de o chefe ser alguém de outro grupo étnico. são 48 por cento

Curioso... ou talvez não.

Os mitos da imigração (II)

4º - “Os imigrantes criam riqueza para o país”

Esta é uma visão muito simplista do problema. A visão que nos tentam impingir é de que é necessário que a Segurança Social se equilibre a si própria, o que não se compreende. Porque motivo é que a Segurança Social tem de se auto-equilibrar se o mesmo não se passa nos outros ramos do governo (a polícia não se paga a si mesma, a defesa nacional não se paga a si mesma, a justiça não se paga a si mesma, a educação não se paga a si mesma…)? O superior motivo que explica isso escapa-nos.
A verdade é que grande parte dos imigrantes, ou se encontram em situação ilegal, e por isso não pagam impostos, ou, estando em situação legal trabalham em condições ilegais, não pagando por isso impostos. Mesmo os que se encontram com a sua situação totalmente regularizada não contribuem assim tanto para os cofres do Estado, já que os seus baixos salários são taxados nos escalões mais baixos. No entanto estes imigrantes representam grandes encargos para os cofres estatais, senão vejamos:
- muitos acabam no desemprego e por isso recebem subsidio de desemprego, ou, rendimento mínimo;
- o governo providencia cursos de português, e centros de “acolhimento” e “integração” o que representa mais custos;
- muitos acabam por receber casas praticamente de borla e com rendas ridículas quando os bairros de lata são demolidos; mais uma vez custos.
- as várias associações de imigrantes e “anti-racistas” recebem subsídios estatais – custos!
- a economia paralela que se gera escapa ao controlo das finanças;
- as máfias trazem todo o tipo de criminalidade, o que acaba por se traduzir em custos, quer na nossa qualidade de vida, quer nos custos com as forças policiais;
- os nossos já sobrecarregados hospitais sofrem ainda mais, já que muitas mulheres imigrantes acabam na prostituição, o que representa um perigo para a saúde pública e aumento dos infectados com o HIV/SIDA;
- programas escolares especiais para os filhos dos imigrantes, porque têm dificuldades de adaptação, e sobre carregamento das escolas;
- aumento da criminalidade.
Tudo isto representa custos para os cofres do Estado e para a nossa qualidade de vida. É por isto mais do que evidente, que por muito dinheiro que os imigrantes dessem a ganhar ao Estado os custos seriam superiores.
Não só não criam riqueza, como acabam por impedir a criação de riqueza, já que grande parte dos seus rendimentos são reencaminhados para as suas famílias que se encontram nos países de origem e a sua incorporação massiva no mercado de trabalho mantém os preços da mão-de-obra muito baixos, o que acaba por impedir o aumento dos salários e consequente aumento do poder de compra, assim o mercado de consumo interno é estrangulado, o que prejudica todas as empresas que não se dedicam à exportação (ou seja, pequenas e médias empresas de comércio).

5º - “Os imigrantes são necessários devido à baixa natalidade”

A baixa natalidade é um facto em Portugal e na Europa. No entanto, num passado não muito distante, era comum ver em Portugal famílias muito numerosas. O que se passou então? Porque é que de repente ninguém tem filhos? É claro que não se pode apontar uma única causa, mas a principal, é sem dúvida, a campanha levada a cabo nas últimas décadas (adivinhem por quem: pelos esquerdistas!) contra a família (e isto passa pela promoção da homossexualidade, apoio e incentivo ao aborto, concepção materialista do mundo). As famílias numerosas são ridicularizadas e vistas como sinal de atraso cultural. Às nossas jovens é dito que devem, em primeiro lugar, procurar um emprego, ter uma carreira profissional que as “realize”, e só depois é que se devem preocupar com a maternidade. Os apoios à maternidade são inexistentes: não se criam condições para que os casais possam ter filhos, já que um filho representa um aumento nas despesas, e muitas vezes uma diminuição nos salários, já que um dos cônjuges tem de cuidar da criança; as creches e os colégios são caríssimos, por isso a opção acaba por ser ter só um filho.
Felizmente (que sorte a nossa!) existem os imigrantes! Com as suas altas taxas de natalidade vão-se encarregar de equilibrar o deficit populacional. Parece mesmo que se trata de uma campanha para que hajam cada vez mais crianças imigrantes, e cada vez menos crianças Portuguesas. Mas, mais uma vez os “politicamente correctos” esquecem-se (chiça! que estes tipos esquecem-se de tantas coisas!) de nos dizer que isso só acontece na primeira geração, como acontece na França ou na Alemanha. As gerações seguintes “adoptam” o comportamento demográfico dominante na população nativa. E assim, continuamos com o mesmo problema: há então que importar mais imigrantes.
Seguir esta política é tapar o sol com a peneira. É não querer ver o real problema: a decadência demográfica. A importação massiva de imigrantes, e sua descendência, só podem contribuir para um processo de progressiva substituição e extinção da população nativa. Pode-se mesmo falar de genocídio: afinal de contas o que está aqui em causa é o desaparecimento de um povo – o Português – como entidade biológica e cultural diferenciada.

6º - “Recusar a entrada de imigrantes é racismo e xenofobia”

Este é o último recurso dos grupos imigracionistas que pretendem impor-nos a sua política imigratória. Se alguém não fica suficientemente convencido com os argumentos anteriores (“os Portugueses também emigraram”, “nós exploramos as terras deles”, “os imigrantes fazem os trabalhos que os portugueses não querem”, “os imigrantes criam riqueza para o país”, “os imigrantes combatem a baixa natalidade”) deve calar-se e guardar a sua opinião para si próprio, já que falar mal da imigração, pode ser entendido como “discriminação” ou “racismo” e isso é “muito feio”. Isto é uma chantagem moral claramente imoral, que não podemos aceitar e que parte de uma premissa falsa, que consiste em fazer-nos sentir culpados por um problema de que não temos culpa nenhuma: a culpa é dos imigrantes ilegais que não respeitam a lei do nosso país, dos políticos “politicamente correctos”, coniventes e beneficiários da imigração, dos governos corruptos dos países de origem, que promovem a exclusão social da maioria em benefício de uma pequena minoria oligárquica, criando massas de miseráveis prontos a invadir a Europa (suposta terra de prosperidade), e do sistema capitalista mundial que prima pela riqueza das multinacionais em detrimento da riqueza das nações.

Denunciar esta política demente e tirana não é racismo nem xenofobia (mas porque é que estas duas palavras andam sempre juntas?!), mas sim um direito e dever soberano do povo Português.
Tenhamos presente que a imigração não é um fim em si mesmo, mas sim um meio para alcançar determinado fim. Não permitamos que nos enganem com o falso argumento de que os imigrantes “também são boas pessoas”. Não duvidamos disso, e é por isso que o nosso Estado deve apoiar o desenvolvimento destes países, travando a avalancha imigratória na sua fonte. Mas não consentiríamos nunca que alguém ocupasse a nossa casa, por muito boa pessoa que fosse, só porque estava a passar necessidade. O empenho que colocamos na defesa da nossa propriedade individual deve ser também colocado na defesa da nossa “casa” colectiva, que é Portugal. É de facto triste que o individualismo da sociedade de consumo só nos permita ver a nossa propriedade particular e nos torne insensíveis em relação à nossa propriedade colectiva que é Portugal…

Contra a visão totalitária das bondades da imigração, temos de fazer ouvir a nossa voz inconformista e proclamar o nosso direito à indignação!

Os mitos da imigração (I)

Hoje, mais do que nunca, vemo-nos confrontados com uma autêntica invasão imigratória. Como se não fosse suficiente, estamos de tal modo anestesiados pela imprensa do "politicamente correcto" que não somos capazes de nos opor activamente a esta corrente. Perante os argumentos que nos são fornecidos acabamos até por a apoiar! Urge por isso demonstrar a falsidade dos mitos imigracionistas!
(O texto é um pouco longo por isso vai ser colocado em duas partes.)


1º - “Os Portugueses também foram emigrantes”

E então? Em que é que isso nos vincula para o futuro? Será que os “filhos” têm de se responsabilizar pelos actos dos “pais”? E além do mais, esse suposto direito de reciprocidade só faria sentido em relação aos cidadãos dos países para onde os Portugueses emigraram. Só lá porque muitos portugueses emigraram para a França isso obriga-nos a receber imigrantes cabo-verdianos?!
É verdade que muitos portugueses emigraram para países como França, Alemanha ou Suiça, principalmente a partir dos anos 60, no entanto as características da emigração portuguesa nada têm a ver com a invasão imigratória em curso. Em primeiro lugar os Portugueses não levaram consigo Máfias, droga e prostituição. Convém também lembrar que o objectivo da maioria dos Portugueses era juntar algum dinheiro que lhes permitisse, um dia, regressar ao seu país e à sua terra. Ora, a actual imigração tem um carácter permanente, o que é consubstanciado pelo famigerado direito de re-agrupamente familiar. Os imigrantes africanos, ou brasileiros que vêm para Portugal não fazem tenções de algum dia regressar aos seus países (aliás, porque é que alguém haveria de querer regressar àqueles pardieiros?).
Outro facto que os “politicamente correctos” gostam de esquecer é que a emigração portuguesa dos anos 60 se deu num período de forte crescimento económico (o fim da II Guerra Mundial e a subsequente reconstrução criaram vastas oportunidades de emprego), no entanto, as actuais vagas imigratórias ocorrem num período de recessão e em que o desemprego não pára de aumentar. Que sentido faz “importar” trabalhadores quando há portugueses desempregados? Mas a irracionalidade ainda é maior: há imigrantes em Portugal a receber do fundo de desemprego e do rendimento mínimo (o tal que o PP dizia que ia acabar, mas que acabou por só mudar de nome).
Por outro lado faz todo o sentido questionar até que ponto é que um Português imigrado em França seria um “desenquadrado”? È que portugueses e franceses (e quem diz franceses diz qualquer povo da Europa) partilham uma herança cultural comum. Brancos, católicos e trabalhadores – em que é que isto pode chocar com a cultura francesa? Nada. Já os imigrantes actuais (PALOP’s, Brasileiros, Indianos, etc.) representam um corpo estranho no tecido social português. Estes indivíduos trazem as suas religiões, culturas e tradições, que em muitos casos acabam por chocar com a cultura nativa (pense-se no caso da excisão feminina!).

2º - “Nós exploramos as terras deles!”

Este é outro argumento muito utilizado no que diz respeito aos oriundos dos PALOP’s, e que é frequentemente usado em conjunto com a acusação de “racismo & xenofobia” (que como alguém notava aqui há dias andam sempre juntos, não se sabe muito bem porquê). Em relação a isso a resposta é “curta e grossa”: os Europeus em geral, e neste caso em concreto os Portugueses, fizeram o maior favor do mundo a África: levaram a povos que viviam na idade da pedra (e que em muitos casos continuam a viver) a civilização. As cidades que existem hoje em África são o resultado do trabalho de muitos Portugueses. Coisas tão básicas como a escrita, a matemática ou o calendário foram levados para África pelos brancos. Por isso não se venham queixar de exploração! Tinham tudo à mão de semear e foi preciso os brancos lá chegarem para alguém dar uso aos enormes recursos desse continente.

A propósito desta suposta divida histórica leiam também isto.


3º - “Os imigrantes fazem os trabalhos que os portugueses não querem”
Ora bem, dizer isto é o mesmo que dizer que os Portugueses se acham bons de mais para sujar as mãos, seja na construção civil, nas limpezas, ou em qualquer outro trabalho “sujo”. Nós achamos que todos os trabalhos honrados são dignos e têm valor. É claro que isto numa sociedade materialista, que avalia a qualidade dos indivíduos pelo carro que conduzem ou pelo número de zeros na conta bancária, é difícil de entender. Em qualquer caso, nem sequer é isto que se passa. Os senhores que gostam de nos atirar à cara que os imigrantes fazem os trabalhos que os Portugueses não querem esquecem-se (muito convenientemente diga-se) que existem milhares de Portugueses no estrangeiro que fazem exactamente esses trabalhos. As comunidades portuguesas na Inglaterra, Alemanha, Suiça ou França dedicam-se a essas tarefas – limpeza, construção, trabalhos agrícolas, etc. Não se pode por isso falar num “snobismo” dos portugueses em relação a certos trabalhos. Outra coisa que é sempre esquecida nesta discussão é que Portugal, infelizmente, é um país de ignorantes; este é o país com mais altas taxas de abandono e insucesso escolar, analfabetismo, com os piores resultados em disciplinas fundamentais como matemática ou português. Será que estes indivíduos que nem sequer acabam o 12º ano (e em muitos casos só têm o 9º ano de escolaridade) se podem dar ao luxo de “seleccionar” o trabalho que querem? È claro que não. Vêem-se empurrados para o desemprego porque os trabalhos mais mal remunerados são ocupados por imigrantes que se sujeitam a qualquer coisa. Os Portugueses querem trabalhar, o que recusam (muito legitimamente!) é que patrões sem escrúpulos lhes imponham condições de trabalho sub-humanas. O Português trabalha nas obras se receber um salário justo, com um horário de trabalho justo, em condições dignas. Mas enquanto houver um imigrante disposto a trabalhar durante 10, 12 ou mais horas de trabalho, a troco de um salário miserável e em condições degradantes o Português ver-se-á forçado a recusar esses trabalhos. Mesmo que fossem respeitadas as leis laborais, e que fosse imposta, efectivamente, a igualdade no emprego, o simples excesso de mão-de-obra encarregar-se-ia de fazer os salários baixar e atirar esses empregos para imigrantes dispostos a tudo.


(continua)

Israelismo

Hoje comprei um livro. Deixo-vos uma passagem, tão actual como na época em que foi escrita.

“O motivo do furor anti-semitico é simplesmente a crescente prosperidade da colónia judaica, colónia relativamente pequena, apenas composta de 400.000 judeu, mas que pela sua actividade, a sua pertinácia, a sua disciplina, está fazendo uma concorrência triumphante á burguezia allemã.
A alta finança e o pequeno commercio estão-lhe egualmente nas mãos: é o judeu que empresta aos Estados e aos príncipes, e a elle que o pequeno proprietário hypotheca as terras. Nas profissões liberais absorve tudo (…)
Mas se a riqueza do judeu o irrita, a ostentação que o judeu faz da sua riqueza enlouquece-o de furor. E, n’este ponto, devo dizer que o allemão tem razão. A antiga legenda do israelita, magro, esguio, adunco, caminhando cosido com a parede, e coando por entre as pálpebras um olhar turvo e desconfiado – pertence ao passado. O judeu hoje é um gordo. (…)
Mas o peior ainda, na Allemanha, é o hábil plano com que fortificam a sua prosperidade e garantem a sua influência – plano tão hábil que tem um sabor de conspiração: na Allemanha, o judeu, lentamente, surdamente, tem-se apoderado das duas grandes forças sociaes – a Bolsa e a Imprensa. Quasi todas as grandes casas bancárias da Allemanha, quasi todos os grandes jornaes estão na posso do semita. Assim, torna-se inatacável. De modo que não só expulsa o allemão das profissões liberais, o humilha com a sua opulência rutilante, e o traz dependente pelo capital; mas, injuria suprema, pela voz dos seus jornaes, ordena-lhe o que há-de fazer, o que há-de pensar, como se há-de governar e com que se há-de bater!
Tudo isto ainda seria supportavel se o judeu se fundisse com a raça indígena. Mas não. O mundo judeu conserva-se isolado, compacto, inaccessivel e impenetrável. (…) Dentro de Berlim há uma verdadeira Jerusalém inexpugnável: ahi se refugiam com o seu Deus, o seu livro, os seus costumes, o seu Sabbath, a sua língua, o seu orgulho, a sua seccura, gosando o outro e desprezando o christão. Invadem a sociedade allemã, querem lá brilhar e dominar, mas não permitem que o allemão metta sequer o bico do sapato dentro da sociedade judaica. Só casam entre si; entre si, ajudam-se regiamente, dando-se uns aos outros milhões,- mas não favoreceriam com um troco um allemão esfomeado; e põe um orgulho, um coquetismo insolente em se differençar do resto da nação em tudo, desde a maneira de pensar até á maneira de vestir. Naturalmente, um exclusivismo tão accentuado é interpretado como hostilidade – e pago com ódio.”



Eça de Queiroz, “Cartas de Inglaterra”

Apelo

Se algum dos prezados leitores souber onde posso arranjar material da campanha da Front National para as legislativas de 2002, por favor partilhe!
Desde já agradecidos.

O Último Reduto mudou de casa. Vão lá visitar, que ainda está melhor do que antes!

Esclarecimento

Recebemos uma carta electrónica a criticar-nos pelo facto de no 1º de Dezembro termos postado uma imagem, e ainda por cima em castelhano!

Convém esclarecer esta situação, que pode ter confundido também outros leitores. O que se passou é que a imagem foi postada à uma da manhã, ou seja, embora "técnicamente" já fosse dia 1 de Dezembro, tal não nos ocorreu, e postamos a imagem convencidos de que o faziamos no dia 30 de Novembro à noite (aos fins-de-semana tenho dificuldade em ter acesso ao computador por isso os posts ou nem sequer são colocados, ou então são-no tarde e a más horas) . Por este nosso lapso pedimos desculpa aos (poucos) leitores.

1º Dezembro

Hoje é o 1º de Dezembro. Toda a gente sabe que data é esta (se não sabem, morram de vergonha!), e o que significa, por isso não me vou por a dissertar sobre o assunto. Vou só partilhar convosco um episódio que se passou no outro dia.
Uns colegas estavam a discutir o que iam fazer no fim de semana prolongado, até que houve um que se lembrou de perguntar porque é que era feriado. Uns achavam que era feriado religioso, outra achava que era "uma revolução qualquer". Havia até quem confundisse com o 5 de Outubro!

Este pequeno episódio é demonstrativo da qualidade do nosso sistema de (des)ensino. Como é que estudantes universitários não sabem o que é o 1º de Dezembro?...

Já devem ter reparado que nós aqui no Blogue Nacionalista gostamos bastante de postar imagens. Aqui fica mais uma.